Угол уклона: Калькулятор уклонов — посчитать онлайн

Хотя этот инструмент невероятно мощный, он не заменяет правильного принятия решений. Визуализация угла наклона — это всего лишь один инструмент в вашем наборе инструментов, и, как и любой другой инструмент, важно научиться безопасно его использовать. Визуализация угла наклона может ввести в заблуждение, если мы не понимаем легенду. Например, цветовой градиент угла склона, не предназначенный для катания на лыжах по пересеченной местности, может просто меняться от зеленого к красному, от 0 до 9.0 градусов. Хотя это совершенно точный способ визуализации склона, он не обеспечивает наилучшую визуализацию лавинной опасности для любителей активного отдыха. Мы выбрали градиент, который, по нашему мнению, интуитивно выделяет опасную зону для наших пользователей. В наших приложениях зеленые зоны имеют угол наклона 20–25 градусов — обычно это более безопасная местность. Желтый – это 25-30 градусов, что тоже в целом безопасно. Как только мы начнем приближаться к отметке 30 градусов, показанной красным, рекомендуется наблюдение в поле и тщательный выбор местности.

Вывод: Визуализация угла наклона — мощный инструмент, но вы должны знать, как правильно им пользоваться. Это начинается с точного понимания того, что обозначают разные цвета и какая местность находится над вами, вокруг и под вами.

В этой статье мы показали вам, как мы рассчитываем угол наклона, откуда берутся данные, их точность и как мы решили визуализировать их на карте. В то время как onX получил данные о местности с самым высоким разрешением и дважды (нет, трижды) проверил нашу математику, чтобы создать этот мощный инструмент для вашего приключения, угол наклона — это всего лишь один инструмент в вашем арсенале, который поможет вам оценить безопасность в бэккантри. Как всегда, вы несете ответственность за то, чтобы убедиться, что вы готовы к опасным условиям бэккантри, включая проверку прогнозов лавин и погоды, знание протоколов лавинной безопасности, бдительность в отношении меняющихся условий и, конечно же, загрузку автономных карт.

Исследование влияния высоты и угла наклона откосов на запас прочности и форму разрушения откосов на основе метода расчета снижения прочности | Журнал фундаментальных и прикладных наук Университета Бени-Суэфа

• Исследования
• Открытый доступ
• Опубликовано: 07 мая 2021 г.

• Хенок Мари Шифероу ORCID: orcid.org/0000-0002-1244-5459 ¹  

Журнал фундаментальных и прикладных наук Университета Бени-Суэфа том 10 , Номер статьи: 31 (2021) Процитировать эту статью

• 2953 доступа

• 4 Цитаты

• Сведения о показателях

Abstract

Исходная информация

Уменьшение угла наклона и высоты склона увеличивает коэффициент безопасности склона и может изменить форму вероятного обрушения склона. Увеличение запаса прочности происходит с разной скоростью, которая может зависеть от типа грунта и геометрии склона. Понимание взаимосвязи между высотой откоса и уменьшением угла с увеличением запаса прочности жизненно важно для реализации эффективного метода увеличения запаса прочности для проблем устойчивости откоса. Кроме того, необходимо тщательно следить за формой обрушения откоса, чтобы не увеличивать сползающую массу грунта при вероятном обрушении откоса, даже несмотря на увеличение коэффициента запаса прочности.

Результаты

Три однородных склона с различными характеристиками грунта были проанализированы несколько раз путем изменения высоты и угла наклона для определения коэффициента безопасности. Форма разрушения также наблюдалась и записывалась для каждого уменьшения высоты и угла наклона. Результаты анализа показали, что уменьшение угла наклона увеличивает коэффициент безопасности почти линейно, в то время как уменьшение высоты увеличивает коэффициент безопасности с параболической скоростью. Уменьшение высоты склона увеличивало запас прочности в большей степени для глинистого грунта, в то время как уменьшение угла наклона увеличивало запас прочности в большей степени для песчаного грунта по сравнению с другими рассматриваемыми типами грунтов. Сползание носка наблюдалось в глинистых и супесчаных грунтах на более высоких склонах, а сползание основания наблюдалось на склонах высотой менее 2 м. На песчаном грунте преобладала склоновая осыпь при разной высоте склонов и углах наклона.

Выводы

Несмотря на то, что коэффициент безопасности склонов увеличивался с уменьшением высоты и угла склона, скорость увеличения и, следовательно, эффективность различны в зависимости от типа почвы и геометрии склона. Изменилась и форма разрушения, что могло увеличить скользящую массу грунта. Это может быть рискованно, если обрушение склона происходит из-за непредвиденных событий. Использование методов высоты откоса и уменьшения угла для стабилизации откоса должно быть тщательно изучено, чтобы выбрать наиболее эффективный метод, а также должно быть проверено, чтобы не увеличивать скользящую массу грунта для возможного обрушения откоса.

Общие сведения

Проблемы устойчивости откосов довольно распространены и широко распространены во многих проектах гражданского строительства. Проблемы устойчивости откосов особенно часто возникают в крупных и важных проектах, включая плотины, автомагистрали и туннели [1]. Проблемы с устойчивостью склонов могут привести к очень разрушительным социальным и экономическим потерям [2]. Выемки, насыпи, дамбы и дорожные насыпи требуют анализа устойчивости откосов для обеспечения безопасности людей и имущества. Должны быть обеспечены адекватный осмотр и решение для склонов, чтобы смягчить потенциально катастрофические разрушения. Существуют различные методы стабилизации откосов. Уменьшение высоты и угла откоса – это геометрические методы обеспечения сохранности откосов за счет минимизации риска обрушения.

Расчет устойчивости откосов

Расчет устойчивости откосов является одним из наиболее важных вопросов в инженерно-геологических работах [3, 4]. Обрушение склона зависит от геометрии склона, типа почвы, стратификации почвы, грунтовых вод и инфильтрации. Расчет коэффициента запаса прочности является общепринятой процедурой при расчете устойчивости откосов [2]. Существуют различные методы анализа устойчивости откосов и расчета запаса прочности. В предельном равновесии Коэффициент безопасности (FoS) рассчитывается как отношение прочности на сдвиг грунта ( τf ) до подвижного сдвига ( τm ) на поверхности разрушения, как указано в уравнении. 1.

$$ FoS=\frac{\tau f}{\tau m} $$

(1)

Разными авторами разработаны различные методики расчета запаса прочности, в том числе компьютерные методы конечно-элементного анализа. В настоящее время ни один из методов анализа не является предпочтительным по сравнению с другими, а надежность любого решения полностью оставлена ​​на усмотрение ответственного инженера [5]. При ручных расчетах обычная проблема, с которой сталкиваются инженеры, состоит в том, чтобы найти критическую поверхность скольжения. Существуют некоторые процедуры, рекомендованные различными учеными для определения критической поверхности скольжения. Некоторые из ранних работ включают методы счетчика сетки [6], метод Зигеля для неоднородных склонов со слабым слоем [7] и метод Картера для некруговых скольжений с использованием последовательности Фибоначчи [8]. Недавние разработки включают генетические алгоритмы [9], простой генетический алгоритм [10], алгоритм чехарды [11], алгоритм отжига [12] и другие. Однако многие инженеры обычно предпочитают использовать свой опыт для определения критической поверхности и проводить процедуру проб и ошибок до тех пор, пока не будет определена минимальная критическая поверхность.

Конечно-элементный анализ

В настоящее время с помощью программных пакетов анализ устойчивости откосов выполняется гораздо проще посредством математического моделирования. Математическое моделирование использовалось в широком спектре дисциплин, включая социальные науки, медицину и инженерию, для прогнозирования некоторых естественных моделей поведения [13,14,15,16]. Использование математического моделирования в гражданском строительстве в настоящее время широко используется практически во всех проектно-аналитических работах.

При анализе уклонов методом конечных элементов посредством численного моделирования нет необходимости в предварительном предположении о критической поверхности, в отличие от ручного расчета. Метод конечных элементов расчета запаса прочности основан на методе снижения прочности. В этом методе, также называемом методом фи-с-редукции, прочностные параметры грунта одновременно снижаются до тех пор, пока не произойдет разрушение. Затем рассчитывается коэффициент запаса прочности как отношение фактических параметров прочности С и ϕ грунта к критическим параметрам. Если параметры прочности на сдвиг при разрушении C _r и ϕ _r , коэффициент запаса (FoS) определяется как [17];

$$ FoS=\frac{tan\varphi}{tan\varphi r}=\frac{C}{Cr} $$

(2)

Метод использовался разными авторами и включен в различные коммерческие программы анализа склонов [18,19,20]. Метод phi-c-редукции основан на критерии отказа Мора-Кулона. Определение запаса прочности в методе снижения прочности точно такое же, как и в методе предельного равновесия [15]. Исследования показывают, что результаты анализа предельного равновесия и метода конечных элементов совпадают [21]. Однако в целом методы предельного равновесия дают несколько консервативные результаты [22].

Неоднократно изучалось влияние параметров прочности грунта на запас прочности и расположение поверхности скольжения. Лин и Цао обсудили взаимосвязь между весом единицы грунта, сцеплением, углом трения и высотой склона и их влияние на положение критической поверхности [23]. В документе обсуждалось, что поскольку λ (отношение сцепления к произведению удельного веса ( γ ), высоты наклона (H) и тангенса угла трения ( φ )) является постоянным; положение критической поверхности остается прежним. В документе указано, что большее значение лямбда указывает на более глубокую поверхность отказа.

$$ \lambda =\frac{C}{\gamma Htan\varphi} $$

(3)

Американское общество инженеров-строителей установило принципы устойчивости в Политике 418. Политика призывает инженеров-строителей « Сделайте правильный проект; Делайте проект правильно; Выполнение оценки жизненного цикла от планирования до повторного использования; Используйте ресурсы с умом; Спланируйте отказоустойчивость и подтвердите применение принципов». [24]. Этим подчеркивается требование тщательного изучения безопасности проектов. Стабильность откоса можно повысить, изменив геометрию откоса и добавив поддерживающие конструкции для укрепления откоса. Коэффициент запаса прочности откосов можно увеличить, уменьшив угол наклона и/или высоту откоса. Однако увеличение запаса прочности на склонах за счет уменьшения угла наклона и/или высоты склона может зависеть от типа грунта. При этом эффективность повышения запаса прочности любым из способов может зависеть от типа грунта. Для некоторых типов почв уменьшение угла наклона может быть более эффективным, чем уменьшение высоты склона, а для других типов почв может быть верным обратное. Кроме того, увеличение запаса прочности за счет уменьшения угла наклона и/или высоты склона может изменить поверхность разрушения возможного разрушения склона, тем самым изменив массу разрушения. Это может увеличить разрушающуюся массу грунта при возможном обрушении откоса из-за непредвиденных событий. Таким образом, необходимо тщательное понимание и анализ для использования эффективного и адекватного метода процедуры стабилизации откоса для обеспечения безопасности. В данной статье рассматривается влияние высоты и угла откоса на коэффициент запаса прочности откоса и режим разрушения откоса на основе метода снижения прочности.

Методы

При анализе устойчивости откосов обычно учитываются геометрия откосов, механические свойства грунта и состояние грунтовых вод для определения коэффициента безопасности [25]. Это подчеркивает важность геометрии откоса при определении коэффициента безопасности откоса. Методы анализа устойчивости откосов можно в целом разделить на анализ предельного равновесия и метод конечных элементов. Процедура анализа предельного равновесия следует за поиском поверхности пробного скольжения и оценкой коэффициента запаса прочности, сравнивая силу сопротивления с движущей силой. Это процедура проб и ошибок, при которой поверхности скольжения предполагаются до тех пор, пока не будет достигнут минимальный коэффициент безопасности. С другой стороны, метод конечных элементов не требует пробных критических поверхностей для расчета запаса прочности. Используя методы уменьшения phi-c, можно легко определить коэффициент запаса. В этом исследовании программное обеспечение Plaxis-2d, основанное на методе конечных элементов, версия 8, используется для расчета коэффициента запаса прочности различных моделей откосов, высота грунта и уклон которых систематически изменяются для изучения их влияния на коэффициент запаса прочности и критическую поверхность. Расчетный запас прочности исследуется по отношению к параметрам.

Результаты численного анализа обычно отображаются в виде рисунков и таблиц. Мощность метода интерполяции с сохранением формы, используемого в прикладном программном обеспечении, является важным параметром для достижения плавного визуального или графического представления данных [26]. В автоматизированном проектировании геометрические формы связаны с математическими представлениями, которые удовлетворяют свойствам аппроксимации и интерполяции кривых и поверхностей [27]. Сохранение формы очень важно при геометрическом моделировании и визуализации [28, 29]. ]. Схема подразделения — это метод создания кривых и поверхностей путем итеративного уточнения исходного контрольного полигона/сетки в соответствии с некоторыми правилами уточнения.

Типы обрушения откоса

Обрушение откоса может быть поступательным скольжением, вращательным скольжением и потоком. Вращательное скольжение распространено в мелкозернистых и однородных грунтах. Вращательное скольжение бывает трех типов, как показано на рис. 1. Базовое скольжение возникает, когда обрушение склона происходит по дуге, охватывающей весь склон. Скольжение носка происходит, когда дуга разрушения проходит через носк склона. Скольжение по склону происходит, когда отказ происходит на склоне.

Типы обрушения склона a скольжение основания, b скольжение носка и c скольжение склона

Изображение в натуральную величину

Методы стабилизации склона

Существуют различные методы стабилизации склона. Бромс и Вонг [30] определили различные методы как геометрические и структурные. Геометрические методы включают уменьшение угла наклона от крутого до более пологого для повышения устойчивости склона. Кроме того, угол может поддерживаться за счет связывания травы с почвой. Уменьшение высоты склона также может быть использовано для уменьшения гравитационной движущей нагрузки. Одной из причин обрушения откосов является насыщение и повышение порового давления воды в недрах. Вероятность увеличения порового давления воды и насыщения грунта можно свести к минимуму, обеспечив надлежащий дренаж. Этот метод используется в сочетании с геометрическими методами. Другой метод стабилизации откоса — сохранение конструкции. В этом методе используется подпорная конструкция, чтобы противостоять нисходящим силам грунтовой массы.

Численное моделирование и свойства почвы

В этом исследовании в Plaxis моделируются три типа склоновых почв. Тремя типами грунтов являются песчано-глинистые, глинистые и песчаные грунты, как указано в таблице 1. Считается, что эти типы грунтов моделируют различные типы прочности грунта на сдвиг.

Полноразмерная таблица

В Plaxis-2D созданы три модели склонов. В первой модели высота склона постепенно уменьшается с 12 м до 1 м с интервалом в 1 м. Во второй модели угол наклона систематически уменьшается за счет увеличения горизонтальной длины при неизменной высоте 12 м. В третьей модели одновременно уменьшаются высота и угол наклона. Модели представлены на рис. 2, 3 и 4 соответственно.

Снижение высоты модели

Полноразмерное изображение

Уменьшение наклона модель

Полноразмерное изображение

Высота наклона и угла уменьшения

Полное размер изображение

Модель уменьшения угла

В анализе используется модель плоской деформации с треугольным 15-узловым элементом средней крупной сетки, как показано на рис. 5. Уровень грунтовых вод взят ниже рассматриваемого уровня дна.

Сетка конечных элементов

Изображение полного размера

Результаты

Деформация

Характер разрушения откоса зависит от типа грунта и геометрии откоса среди других факторов. Для откоса высотой 12 м и уклоном 3V:5H критическая поверхность проходит через подошву откоса для глинистых и супесчаных грунтов, а для песчаного грунта она проходит через откос, как показано на рис. 6, 7 и 8 соответственно. Режимы разрушения откосов для трех рассматриваемых типов грунтов изменяются с высотой откосов. Различные режимы обрушения склона, такие как изменение высоты и угла наклона, обобщены в таблицах 2 и 3.

Деформация для супесчаного грунта (носок)

Увеличенное изображение

Деформация для глинистого грунта (носок)

Полное изображение песчаный грунт (на склоне)

Полноразмерное изображение

Полноразмерная таблица

Полноразмерная таблица

Высота склона и запас прочности

Первый анализ для определения запаса прочности выполняется путем постепенного уменьшения высоты откоса с 12 м до 1 м с интервалом в 1 м при сохранении других параметров постоянными.

Коэффициент запаса прочности увеличивается по мере уменьшения высоты склона, как показано в Таблице 4 для трех рассматриваемых типов грунтов. Коэффициент корреляции r указывает на сильную противоположную зависимость между высотой склона и запасом прочности.

Полноразмерная таблица

Угол наклона и запас прочности

Вторая процедура анализа выполняется путем постепенного изменения угла наклона при сохранении постоянной высоты склона, параметров почвы и уровня воды. Коэффициент безопасности увеличивается по мере уменьшения угла наклона, как показано в таблице 5.

Полноразмерная таблица

Высота и угол уклона

Третья модель анализа выполняется путем уменьшения высоты и угла уклона при одновременном сохранении параметра грунта постоянным. В этом анализе рассматривается только один тип почвы — супесчаная. Расчетный коэффициент запаса прочности для различных высот откосов приведен в таблице 6.

Полноразмерная таблица

Обсуждение

Влияние расположения сетки и шагов расчета

Расположение сетки (рис. 9) и шаги расчета могут вызвать небольшие различия в расчетные результаты коэффициента запаса. Например, при сравнении модели высоты и режима уклона для песчано-глинистого грунта рассчитанные коэффициенты безопасности составляют 1,1524 и 1,1466 соответственно, что отличается на 0,5% из-за расположения сетки, как показано на рисунке ниже, хотя все геометрические и грунтовые параметры аналогичны.

Расположение сетки модели высот и модели уклона соответственно

Изображение в полный размер

Аналогичным образом, дополнительные шаги, необходимые для выполнения расчета, могут привести к небольшим различиям в рассчитанном коэффициенте запаса прочности. Например, для склона из песчано-глинистого грунта высотой 12 м и углом наклона 3V:5H коэффициент запаса прочности, рассчитанный с использованием 200 дополнительных ступеней, составляет 1,1466, а с использованием 30 дополнительных ступеней — 1,1447, что имеет отклонение от предыдущего расчета на 0,17 %.

Влияние высоты откоса и угла откоса на характер разрушения откосов

Как описано выше, режимом обрушения откоса может быть скольжение по основанию, скольжение по подошве и скольжение по склону. Характер разрушения зависит от типа почвы и геометрии склона. Как указано в таблицах 4 и 5, характер разрушения склонов меняется в зависимости от высоты и угла наклона.

Для глинистых и песчано-глинистых грунтов преобладающим типом обрушения откосов является оползание. Для песчаного грунта преобладающим видом разрушения является оползание по склону. На меньших высотах, т. е. менее 2 м, режим отказа в песчано-глинистых и глинистых грунтах имеет тенденцию к скольжению по основанию, тогда как на песчаном грунте режим отказа имеет тенденцию к скольжению с носка.

На крутых склонах песчано-глинистые грунты склонны к обрушению по типу оползня, а на пологих склонах вид разрушения меняется на оползень. Для глинистых грунтов преобладающим видом разрушения является скольжение. Базовое скольжение происходит для склонов с углом наклона менее 18°. Тип разрушения на песчаной почве — разрушение склона. Разрушение основания происходит при более крутом склоне, т. е. при угле наклона, равном 36,87°.

Влияние высоты склона

Уменьшение высоты склона на начальном этапе имеет тенденцию к повышению запаса прочности в меньшей степени. Однако увеличение запаса прочности происходит быстрее при уменьшении высоты менее чем на 3 метра (рис. 10).

Уменьшение высоты склона по сравнению с FoS

Изображение в полный размер

Как показано на рисунке выше, для высоты склона от 12 м до 3 м наклон линии довольно постоянен, и корреляционный анализ указывает на это. представляет собой сильную противоположную линейную зависимость между высотой склона и запасом прочности, т. е. r = −0,9918. На высоте 3 м происходит резкое изменение наклона высоты наклона графика в зависимости от коэффициента запаса. Корреляционный анализ от 3 м в высоту до 1 м в высоту дает r = -0,96018. Общий коэффициент корреляции составляет -0,82872, что указывает на меньшую скорость снижения коэффициента запаса прочности при раннем снижении высоты, т.е. от 12 м до 3 м высоты. После высоты откоса 3 м коэффициент запаса прочности увеличивается более высокими темпами.

Влияние угла наклона

Уменьшение уклона почти линейно увеличивает запас прочности. Как показано на рис. 11, зависимость между углом наклона и запасом прочности приблизительно линейна. Коэффициент корреляции между углом наклона и запасом прочности составляет −0,9.761. Коэффициент корреляции указывает на сильную и противоположную зависимость между углом наклона и запасом прочности для трех рассматриваемых типов грунтов.

Уменьшение угла наклона по сравнению с FoS

Изображение полного размера

Высота и угол наклона

Высоту и угол наклона можно оптимизировать, чтобы максимизировать коэффициент безопасности наклона. Влияние одновременного уменьшения высоты и угла наклона исследуется путем одновременного расчета коэффициента запаса прочности, как указано в таблице 6.9.0005

Как показано на рис. 12, при высоте откоса менее 3 м уменьшение угла откоса увеличивает запас прочности в большей степени, чем при высоте откоса более 3 м. Наклон графика зависимости угла откоса от коэффициента запаса для склона высотой 3 м равен 3, а для склонов высотой 6, 9 и 12 м — 2,69, 2,59 и 2,5 соответственно. Таким образом, для склонов меньшей высоты уменьшение угла наклона увеличивает запас прочности в большей степени.

Уменьшение угла наклона по сравнению с FoS для различной высоты склона

Изображение полного размера

Аналогично, на меньших склонах уменьшение высоты увеличивает запас прочности в большей степени по сравнению со ступенчатыми склонами. На рис. 13 показано изменение запаса прочности с высотой при различных углах наклона.

Рис. 13

Уменьшение высоты откоса по сравнению с FoS для различных углов откоса

Изображение в полный размер

Заключение

По результатам анализа установлено, что режим разрушения для трех типов грунтов зависит от высоты и угла откоса . Для глинистых и песчано-глинистых грунтов преобладающим типом обрушения откосов является оползание. Для песчаного грунта преобладающим видом разрушения является оползание по склону. На меньших высотах, т. е. менее 2 м, режим разрушения в песчано-глинистых и глинистых грунтах имеет тенденцию к скольжению основания, в то время как на песчаном грунте режим отказа имеет тенденцию к скольжению зацепа. На крутых склонах песчано-глинистые грунты склонны к обрушению по типу обвала склона, а на пологих склонах вид разрушения меняется на оползень. Для глинистых грунтов преобладающим видом разрушения является скольжение. Базовое скольжение происходит для склонов с углом наклона менее 18°. Тип разрушения на песчаной почве — разрушение склона. Разрушение основания происходит при более крутом склоне, т. е. при угле наклона, равном 36,87°.

Уменьшение угла наклона увеличивает коэффициент безопасности склонов почти линейно, а уменьшение высоты склона увеличивает коэффициент безопасности с разной скоростью. Для определенного склона уменьшение угла наклона повысит запас прочности более эффективно, чем уменьшение уклона, в то время как для другого уклона более эффективно уменьшение высоты. Понимание характера разрушения и влияния геометрических изменений на коэффициент безопасности откоса полезно для принятия наиболее эффективного метода повышения устойчивости откосов.

Наличие данных и материалов

Все данные доступны в рукописи.

Сокращения

FoS:

Коэффициент запаса прочности

Ссылки

1. Пурхосравани, Амин и Калантари, Бехзад. с.л. Обзор современных методов оценки устойчивости откосов: Electron J Geotechnical Eng, 2011, Vol. 16, стр. 1245-1254.

2. Гальдер А., Нанди С., Бандйопадхьяй К. (2020) Сравнительное исследование анализа устойчивости откосов с использованием различных подходов. Геотехническая характеристика и моделирование. Конспект лекций по гражданскому строительству, том. 85. Спрингер, Сингапур. https://doi.org/10.1007/978-981-15-6086-6_23.

3. Моргенштерн Н.Р. (1992) Оценка устойчивости откосов — 25-летняя перспектива. Специальная геотехническая публикация ASCE № 31. https://doi.org/10.1016/0148-9062(93)93166-U.

4. Ян XL, Хуан Ф (2009 г.) Анализ устойчивости откосов с учетом совместных влияний нелинейности и растяжения, т. 1, с. 16. Школа гражданского и архитектурного проектирования, Центральный южный университет, Чанша, стр. 292–296. https://doi.org/10.1007/s11771-009-0050-2

5. «>

   Альбатаин Н. (2006) Анализ устойчивости откосов с использованием методов 2D и 3D. Университет Акрона, https://etd.ohiolink.edu/apexprod/rws_etd/send_file/send?accession=akron1153719372&disposition=attachment

6. Бутруп Э. и Ловелл К. с.л. Методы поиска при анализе устойчивости откосов: Eng Geol, 19 лет.80, Том. 16, 1, с. 51-61.

7. Зигель Р.А. (1975) Компьютерный анализ общих проблем устойчивости откосов. Совместный исследовательский проект по автомобильным дорогам, Департамент транспорта Индианы и Университет Пердью, Вест-Лафайет, Индиана, 1975 г., тома. Публикация FHWA/IN/JHRP-75/08. https://doi.org/10.5703/1288284313895.

8. Картер Р.К. (1971) Компьютерно-ориентированный анализ устойчивости откосов методом срезов. Диссертация, Университет Пердью, Западный Лафайет,

9. Гох, А. Т. Генетический алгоритм поиска критической поверхности скольжения при анализе устойчивости с несколькими клиньями. с.л. : Can Geotechnical J, 1999. Том. 36, 2, стр. 382-391.

10. Золфагари, А. Р., Хит, А. С. и Маккомби, П. Ф. Простой генетический алгоритм поиска критической некруглой поверхности разрушения при анализе устойчивости откосов. с.л. : Вычислительная геотехника, 2005. Вып. 32, 3, стр. 139-152.

11. Болтон Х., Хейманн Г. и Гроенвольд А. Глобальный поиск критической поверхности разрушения при анализе устойчивости откосов. с.л. : Оптимизация англ., 2003. Вып. 35, 1, с. 51-65.

12. Cheng, Y. Местоположение критической поверхности разрушения и некоторые дополнительные исследования по анализу устойчивости откосов. с.л. : Вычислительная геотехника, 2003. Вып. 30, 3, стр. 255-267.

13. Суна, Фетхи, Лакмече, Абделькадер и Джилали, Салих. Влияние защитной стратегии жертвы на взаимодействие хищник-жертва. J Appl Math Comput, 2020, Vol. 64, стр. 665–690. https://doi. org/https://doi.org/10.1007/s12190-020-01373-0.

14. Джилали, Салих и др. Бифуркация Тьюринга-Хопфа в диффузионной модели мидий-водорослей с производной дробного порядка по времени. с.л. : Фракталы солитонов хаоса, 2020, т. 1, с. 138 (С). DOI: https://doi.org/10.1016/j.chaos.2020.109954.

15. Джилали, Салих, Туаула, Тарик Мохаммед и Мири, Софиан Эль-Хади. Модель героиновой эпидемии: очень общая нелинейная заболеваемость, возраст лечения и глобальная стабильность. с.л. : Acta Applicandae Mathematicae, 2017, Vol. 152. DOI https://doi.org/10.1007/s10440-017-0117-2, 1, 194.

16. Буджема, Исмаил и Джилали, Салих. Бифуркация Тьюринга-Хопфа в модели типа Гаусса с кросс-диффузией и ее применение. с.л. : Нелинейный стад, 2018, Т. 1, с. 25, 3, стр. 665-687.

17. Индра Н.Х., Гельмут Ф. (2011) Анализ устойчивости склона ненасыщенного грунта с полностью совмещенным анализом потока-деформации. Издание IAMG Зальцбург, Австрия

    Google ученый

18. Доусон, Э. М., Рот, У. Х. и Дрешер, А. Анализ устойчивости откосов путем снижения прочности, с.л. : Геотехника, 1999, т. 1, с. 49(6), стр. 835-840.

19. Гриффитс, Д. и Лейн, П. Анализ устойчивости откосов с помощью конечных элементов. с.л. : Геотехника, 1999. Том. 49, 3, стр. 387-403.

20. ПЛАКСИС. Делфитский технологический университет и PLAXIS b.v. Plaxis версии 8 Dynamic Manual. А.А. Balkema Publishers, 2002.

21. Азадманеш М. и Арафати Н. Сравнение анализа устойчивости откосов земляной плотины Айдогмуш методами предельного равновесия, конечных элементов и конечных разностей. с.л. : ИИЦЭБМ, 2012И. стр. 115-124.

22. Хаббаз, Х.Ф. и Бехзад, Н.К. Методы конечных элементов против подходов предельного равновесия для анализа устойчивости откосов. с.л. : Геомеханическое общество и Новозеландское геотехническое общество, 2012.

23. Лин, Х. и Цао, П. Потенциальные поверхности скольжения откоса с параметрами прочности. с.л. : Adv Mater Res, 2011. Vol. 243, стр. 3315-3318.

24. ASCE (Американское общество инженеров-строителей) (2018 г.) Программное заявление 418 – Роль инженера-строителя в устойчивом развитии. АССЕ. https://www.asce.org/issues-and-advocacy/public-policy/policy-statement-418—the-role-of-the-civil-engineer-in-sustainabledevelopment/.

25. Шеперд, Кейси Дж. и др. Анализ вариантов проектирования для сценария устойчивости откосов во влажных тропиках. ЭС1, с.л. : Инженерная устойчивость, 2018, т. 1, с. 171.

26. Харим, Нур Адилла и др. с.л. Интерполяция, сохраняющая положительность, с использованием рационального сплайна четвертой степени. : AIMS Math, Vol. 5, 4, стр. 3762–3782. http://www. aimspress.com/journal/Math.

27. Хуссейн, Сардар Мухаммад и др. с.л. Обобщенная 5-точечная аппроксимирующая схема разбиения переменной арности: Математика, 2020, т. 1, № 1, с. 8,4, 474. doi: https://doi.org/10.3390/math8040474.

28. Ашраф, Пакиза и др. Сохраняющие форму свойства релаксированной четырехточечной интерполяционной схемы подразделения. с.л. : Математика, 2020, Вып. 8. 806. doi: https://doi.org/10.3390/math8050806, 5.

29. Ghaffar A, et al. Новый класс 2m-точечных бинарных нестационарных схем деления. Adv Разностные уравнения. 2019;2019:325. https://doi.org/10.1186/s13662-019-2264-4.

30. Бромс Б.Б., Вонг И.Х. (1985) Стабилизация склонов с помощью геоткани. Третий международный геотехнический семинар по методам улучшения почвы, Сингапур, стр. 75–83

    . Google ученый

Скачать ссылки

Благодарности

Неприменимо.

Финансирование

Нет.

Информация о авторе

Авторы и принадлежность

1. Департамент гражданского строительства, Университет Гондара, Гондар, Эфиопия

   Авторизм. поищите этого автора в PubMed Google Академия

Вклады

Есть только один автор, внесший свой вклад во всю работу. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Автор, ответственный за переписку

Переписка с Хенок Мари Шиферо.

Декларация этики

Утверждение этики и согласие на участие

Неприменимо.

Согласие на публикацию

Не применимо.

Конкурирующие интересы

Автор заявляет, что у него нет конкурирующих интересов.

Дополнительная информация

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, которая разрешает использование, совместное использование, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате при условии, что вы укажете соответствующую ссылку на оригинальный автор(ы) и источник, предоставьте ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения. Изображения или другие сторонние материалы в этой статье включены в лицензию Creative Commons на статью, если иное не указано в кредитной строке материала. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи, а ваше предполагаемое использование не разрешено законом или выходит за рамки разрешенного использования, вам необходимо получить разрешение непосредственно от правообладателя. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Лавинная безопасность: управление рельефом местности — угол наклона

Управление рельефом местности является одним из трех столпов лавинной безопасности наряду со снежным покровом и погодными условиями. В отличие от снежного покрова и погоды, местность не сильно меняется со временем. Снежный покров покроется коркой с теплой погодой, но угол вашего склона не изменится ни из-за солнца, ни из-за сильного ветра. Управление ландшафтом — это навык, который имеет решающее значение для долгой и счастливой жизни в отдаленной местности. Это навык номер один, который может защитить вас в лавиноопасных зонах. Навигация по безопасной местности сводит на нет опасность сильно опасного снежного покрова. Это огромная тема, поэтому мы собираемся разбить ее на части. Первое, о чем мы поговорим, это угол наклона.

Угол наклона (или крутизна) — это всего лишь один из аспектов управления ландшафтом, но им очень важно овладеть. В этой статье описывается влияние угла склона на опасность схода лавин, как определить угол наклона и как это повлияет на ваше решение о безопасности. Если вы новичок в бэккантри, начните с прочтения этой статьи.

Углы склона – сладкое пятно

Если вы помните одну вещь и только одну вещь из этой статьи, помните, что большинство лавин происходит на склонах, которые находятся между 35 и 45 градусами (некоторые источники говорят, что нижняя граница диапазона составляет 30 градусов). В этом диапазоне есть «золотое пятно» — склоны между 38° и 40° кажутся наиболее склонными к скольжению (38° как раз и является реальной опасной зоной). Склоны от 30 до 35 градусов также склонны к сходу лавин, особенно когда опасность высока, но они не так опасны, как диапазон 35-45 градусов. Склоны ниже 30° могут скользить в чрезвычайно нестабильные условия, но, как правило, не подвержены сходу лавин.

Что-то интересное происходит на склонах с крутизной более 45°. Из-за того, что они такие крутые, они чаще скользят и имеют меньшие лавины из плит, особенно когда вы приближаетесь к 50 °. Частый слэб (вы также можете увидеть, что это написано как слэб) и небольшая активность слэбов снижает риск глубоких и более опасных лавин с слэбов. Не принимайте это за то, что глубокая плита сходит лавиной никогда не встречается на очень крутых склонах. Они так и делают, просто реже, чем на склонах, наиболее благоприятных для схода лавин (38-40°).

Not So Sweet

К несчастью для нас, лыжников и сноубордистов, чаще всего мы катаемся на склонах с крутизной от 35 до 45 градусов. Это (и круче, конечно) диапазон крутизны «двойной черный ромб», так что эти склоны доставляют массу удовольствия. Это плохие новости. Хорошая новость заключается в том, что, зная, что углы склона, на которых мы любим кататься, самые опасные, мы можем принимать более взвешенные решения в бэккантри. Если условия не совсем подходящие, возможно, вам не стоит кататься на этом идеально наклонном склоне, а вместо этого кататься на чем-то более мягком.